| Sažetak | Istraživanje je obavljeno u nasadu višnje starosti četiri godine s dva različita tipa raspršivača, Agromehanika i Tifone. Istraživan je utjecaj tehničkih čimbenika raspršivanja na zemljišno i zračno zanošenje tekućine, te depozit u krošnji s dva različita sustava raspršivanja (konvencionalni i senzorski sustav). Istraživanje je obavljeno prema ISO normi 22866:2005. Rezultati eksploatacije konvencionalnih sustava raspršivanja raspršivačima Agromehanika i Tifone pokazali su smanjenje zemljišnog zanošenja tekućine primjenom smanjene norme raspršivanja od 200 l/ha (20,91-39,47 %) u odnosu na normu od 250 l/ha. Uspoređujući rezultate zračnog zanošenja tekućine na 5 m udaljenosti od tretiranog reda uočava se smanjenje zanošenja od 16,59 do 53,19 %, dok su vrijednosti smanjenja zračnog zanošenja na 10 m iznosile 9,71-46,19 %. Depozit tekućine u krošnji smanjenjem norme raspršivanja nije se značajno mijenjao te su zabilježene vrijednosti od 3,77 do 9,02 %. Utvrđeno je smanjeno zračno zanošenje primjenom ITR mlaznica od 39,31 do 40,73 %, u odnosu na TR mlaznice na 5 m od tretiranog reda, dok su rezultati na 10 m udaljenosti pokazali 100 % smanjenje zračnog zanošenja uporabom ITR mlaznica. Intenzitet zemljišnog zanošenje tekućine primjenom ITR mlaznica povećao se za 16,92-34,2 % s obzirom na TR mlaznice. Brzina zračne struje od 12 m/s ostvarila je smanjenje zemljišnog zanošenja od 7,98 do 36,39 % u odnosu na brzinu zračne struje od 18 m/s. Rezultati zračnog zanošenja na 5 m pokazali su smanjenje od 13,99 do 34,57 %, dok je ostvareno smanjenje zanošenja na 10 m iznosilo 13,79-53,05 %. Primjenom selektivne aplikacije uporabom ultrazvučnih senzora ostvareno je smanjenje zemljišnog zanošenja (40,46-51,20 %). Smanjenje zračnog zanošenja na 5 m uporabom raspršivača sa sustavom senzora iznosilo je od 59,16 do 66,70 % u odnosu na konvencionalni sustav raspršivanja, dok je smanjenje zanošenja na 10 m iznosilo (79,65-80,83 %). Uporaba ultrazvučnog senzorskog sustava nije negativno utjecala na depozit u krošnji, jer iz dobivenih rezultata nije zabilježena statistička značajnost između ova dva sustava raspršivanja. Otklon depozita u krošnji uporabom konvencionalnih sustava raspršivača u odnosu na dobivene vrijednosti uporabom senzorskog sustava iznosio je od 0,5 do 1,10 %. |
| Sažetak (engleski) | Research was conducted in four year old cherry orchard with two sprayer types Agromehanika and Tifone. Research objective was to investigate impact of spraying technical factors on ground and air drift, and the liquid deposit inside the treetop, using two different spraying system (conventional and sensory). Research was carried out according to ISO 22866:2005. Reduction of ground drift was achieved with conventional sprayers Agromehanika and Tifone under reduced spraying norm of 200 l/ha (20.91-39.47 %). Comparing the air drift results at 5 m distance form treated row, reduced drift from 16.59 to 53.19 % was observed, while reduced values at 10 m distance ranged from 9.71 to 46.19 %. The deposit within the treetop using adjustable spraying norms did not show significant change, with recorded values from 3.77 to 9.02 %. Reduced air drift, ranged from 39.31 to 40.73 %, was achieved by usage of ITR nozzle, in regards to TR nozzle type at 5 m distance from the treated row, whilst results at 10 m distance showed 100 % reduced air drift by ITR nozzle utilisation. In comparison to standard nozzle type, intensity of ground drift using ITR nozzle was increased from 16.92 to 34.2 %. Reducing the optimal fan air velocity for 33 % reduced ground drift was achieved ranged from 7.98 to 36.39 %. Results also showed significant air drift reduction at 5 m distance ranged from 13.99 to 34.57 %, while reduction percentage at 10 m was 13.79-53.05 %. The use of a selective application of ultrasound sensor system significantly reduced ground drift (40.46-51.2 %). Reduction of air drift recorded at 5m with sensor spraying system was from 59.16 to 66.7 % in comparison to conventional spraying, while drift reduction at 10 m distance was 79.65-80.83 %. Deployment of the ultrasound sensor system did not have negative impact on treetop deposit because results showed no statistically significant differences between two spraying systems. Treetop deposit deviation using the conventional sprayers, in comparison to gathered results by sensory system application, ranged from 0.5 to 1.1 %. |
